?

Log in

No account? Create an account
 
 
27 Июнь 2008 @ 14:44
Концепция  
Спор о церкви и религии особого смысла не имеет. Каждый сам выбирает свою личную стратегию, философию или религию: как ему жить и чем руководствоваться при принятии решений. Если церковь и религия – для вас это плохо и неприемлимо, то отсюда не следует, что можно жить как захочется.
Не обязательно посещать церковь, соблюдать обряды и посты (да и вообще как-то формально принадлежать к той или иной религии). Достаточно понимания того, что жизнь после смерти существует, а значит, и существуют в том, Высшем нематериальном мире все ушедшие из земной жизни – и в частности, Иисус Христос и святые, которые, вместе с ангелами и архангелами (представителями Высших, космических сил) являются самыми светлыми и сильными проводниками Добра. Они – наши хранители и покровители, но при условии, что мы не выбираем себе других покровителей - представителей тёмных сил (так называемых демонов, бесов и т.п.). Никому не принадлежать наши души НЕ могут. Тот, кто думает, что он сам себе хозяин, заблуждается. Его так называемый атеизм так или иначе помогает тёмным силам осуществлять свои планы по установлению на Земле дьявольской системы – с “игрой без правил”.
Поэтому каждому из нас нужен хотя бы ментальный контакт с представителями Высших сил (обращения к Богу, святым и т.д.). Если же мы это игнорируем, то попадаем под власть противоположной - тёмной стороны невидимого мира, поскольку оставляем за собой право поддаваться различным искушениям - поступкам негативного, бездуховного характера (а фактически это означает исполнение воли тёмных сил).
Соображения вроде “у меня хорошее воспитание, а следовательно и так есть совесть, поэтому мне незачем в кого-то верить, молиться и т.п.“ означают, что данный человек о себе слишком высокого мнения, нескромен, с амбициями. Нормальному же человеку свойственно осознавать своё несовершенство, в том числе и в том, что касается его совести.
Если вы не верите в жизнь после своей смерти, то, значит, вы считаете, что живёте всего один раз. А это всегда повод подвергнуться искушению прожить эту единственную жизнь “достойно” – то есть воспользоваться возможностью прожить лучше других, подавляя их и забирая то, что изначально уже принадлежит им: работу (должность), супруга (супругу), жильё и т.д., оправдываясь тем, что “я – достойнее (умнее, красивее) того, у кого забираю это”. Излишне говорить, что это – то же воровство, хотя оно может и не быть предусмотрено земными законами. Такой человек живёт по принципам конкуренции, в нездоровой погоне за успехами на Земле, вместо того, чтобы искать “сокровища на небе” – то есть жить интересной духовной жизнью и с сочувствием относиться к людям, которые слабее его, помогать им.
 
 
 
Надя-не-домаnadyanedoma on Июнь, 27, 2008 13:08 (UTC)
Красиво написано. Я вот верю. Верю во "что-то". Не в "старика на облаке", а во что-то, что есть НАД нами...
terraoterrao on Июнь, 27, 2008 13:16 (UTC)
Полностью согласна с этой концепцией. Хорошая статья, верная!
mari_05mari_05 on Июнь, 27, 2008 14:50 (UTC)
:)
Jog-Sottot: Эмблемjog_sottot on Июнь, 27, 2008 21:43 (UTC)
Первый абзац мне понравился, и даже очень. Каждый сам выбирает свой путь. Но дальше Вы как раз стали насаждать свою точку зрения на данный вопрос, войдя в противоречие со своими первыми тезисами. Как минимум, утверждать и убеждать, что существует вообще какое-то разделение на "тьму" и "свет", нельзя. Для всеобщего, для Космоса вообще неприемлемы такие понятия. Они выдуманы людьми для упрощения и без того простых истин, и для упрощения управления самими собой. Тем более странно было мне прочесть такое у человека, который мечтает о Космосе. Ну, да это не важно.
Совершенно несогласен я с тем, что человек, не верящий в жизнь после смерти, есть прямо-таки суть квинтэссенция зла и порока(даже если только теоретически). Да и вообще, что считать жизнью после смерти? Рай/Ад? Реинкарнацию? Человек без подобной веры может не следовать принципам конкуренции и большего своего достоинства. Есть такое понятие, как "Правильно". Оно не зависит ни от религии, ни от политики, ни от веры в "Высшую силу". Просто человек поступает не так, как ему выгодно не из религиозных или иных побуждений(читай: не из страха перед чем/кем-то), а потому что так правильно, по совести, по-человечески. Не затем, чтобы улучшить свою "карму". К сожалению, объяснить это очень сложно, а научить - практически невозможно. В принципе, "Правильно" - и есть средство и регулятор духовного развития, но, к сожалению, слишком мало людей видят границу между "Правильно" и "разрешено законом". Этим пользуются деятели от политики, религии, да и вообще все, кому не лень.
Всё равно, слова "не бойтесь пользоваться своим рассудком" не теряют актуальности
RiATriat on Июнь, 28, 2008 04:59 (UTC)
А я считаю, что разделять всё на "свет" и "тьму" не только можно, но и нужно. Как раз полутона и придуманы людьми, чтобы оправдывать свои слабости. (К слову, я далеко не считаю себя сильным и безгрешным; но тем не менее, отдаю себе отчёт в том, где "свет", а где "тьма".)
Жизнь после смерти = продолжение существования сознания (души) после смерти
физического тела. В каком качестве - у каждой души своя судьба. Что заслужил, то и получил.
Если человек считает, что живёт один раз, то тогда вообще непонятно - зачем он живёт и на что надеется (разве что успеть "урвать" себе побольше благ и наслаждений за эту свою "единственную" жизнь).
Понятие "Правильно" должно быть на чём-то основано, а не так - голословно. Иначе оно становится понятием растяжимым (тогда получается, что у каждого будет своё личное "Правильно").
Jog-Sottot: Эмблемjog_sottot on Июнь, 28, 2008 06:01 (UTC)
Я кстати ни разу не говорил о полутонах. Всё это(и свет с тьмой тоже) имеет значение только для материальной стороны жизни, причём жизни только человеческой, как мне кажется. К тому же, как разделить на тьму и свет действия человека в простом примере: украл дорогое лекарство, чтобы спасти жизнь. То есть, это - просто-напросто устоявшиеся исторические мерки, эдакая парадигма, причём очень шаткая.
Не думаю я, что душа после смерти человека существует в виде отдельного сознания. По-моему, это слишком религиозный подход.
Думаю, что некоторая накопленная человеком информация, духовная энергия каким-то образом вливается в т.н. информационную сферу(и не обязательно земную), и "окрашивает" её своим духовным миром, но человек этого осознавать не может. Тоже своего рода жизнь после смерти, но отнюдь не продолжение существования сознания.
К вопросу о жизни один раз: совершенно не нравится мне такой агрессивно-предвзятый взгляд на этот вопрос. Почему человек без веры в неединственность этой жизни обязательно хапуга? Ведь можно просто проживать свою единственную жизнь достойно и справедливо. Кстати, ближе всего к "правильно", как мне кажется, понятие справедливости. И именно потому что справедливость трактуется каждым по-разному, "Правильно" есть своё у каждого. Оно зависит и от материального нашего мира, от наших физических возможностей. И для него нет общего лекала.
P.S. А взять учёного, того же астронома/астрофизика. Он ведь может и атеистом быть, однако он тянется к знаниям, к познанию природы вещей. И не из материальных побуждений, а чтобы развиваться духовно
RiATriat on Июнь, 28, 2008 08:07 (UTC)
"Спасти" земную жизнь нельзя. Её можно только продлить. В том числе и украв дорогое лекарство. При этом нужно отдавать себе отчёт - насколько серьёзную сделку с совестью (иначе говоря, против заповедей) совершаешь (насколько согрешил), и чем можешь впоследствии как-то компенсировать свой поступок.
Факт существования души после смерти человека находит своё подтверждение в конкретных случаях, описанных в книгах и статьях. (Хотя мне, например, и без них это представлялось бы совершенно естественным и закономерным).
Человек (неверующий) может быть и не хапугой. Вопрос в том, благодаря чему (каким благоприятствующим обстоятельствам) он проживёт свою жизнь “достойно и справедливо”. Если у каждого своё понятие о справедливости, то рано или поздно его интересы сталкиваются с интересами того, у кого понятие о справедливости совсем другое. А это неминуемо приводит к конфликтам и разобщённости.
По моим наблюдениям, приоритетом для большинства атеистов “научного склада ума” является не постижение Истины, а достижение учёных званий (и опять-таки высокого социального статуса) и мнимого авторитета, а также получение удовольствия от соревнования и бесконечных споров с оппонентами. Наука, познание природы вещей - для них не цель (и творческий процесс), а средство.
Jog-Sottot: Эмблемjog_sottot on Июнь, 28, 2008 08:32 (UTC)
Разговор глухого с немым...
Учите мат. часть, Алексей! Ладно, чёрт с ней, со справедливостью - вопрос очень скользкий. Но причём тут большинство? Когда большинство было правО? К тому же, вы с учёными общались? Хотя бы в вузе учились? А то так безапелляционно заявляете об их корыстных побуждениях, что ей-богу, у меня начинает складываться не лучшее впечатление об уровне Вашей осведомлённости по данному вопросу.
Прошу прощения за переход на личности, но не могу удержаться, видя фанатичную, предвзятую позицию по весьма волнующему меня вопросу.
RiATriat on Июнь, 28, 2008 08:59 (UTC)
А я ничего и не требую (признавать мою правоту или нет). Я здесь, в своём журнале высказываю то, что считаю нужным - свои мысли, на уровне своей осведомлённости. И, вообще-то говоря, никого не приглашаю к длинным (и бесполезным) дискуссиям (к которым не испытываю тяги, откровенно говоря). А свои ответы на Ваши комментарии я просто считаю удачным дополнением к основной части данного поста:). Какое впечатление это оставляет у Вас - это не мои проблемы. Просто не читайте мой журнал, если Вам это доставляет неприятности.
Кстати, в вузе (техническом) я в своё время учился и успешно его закончил.
Jog-Sottotjog_sottot on Июнь, 28, 2008 15:21 (UTC)
Рад, что помог дополнить основной пост). Просто меня задело предложение "А это всегда повод подвергнуться искушению прожить эту единственную жизнь “достойно” – то есть воспользоваться возможностью прожить лучше других, подавляя их и забирая то, что изначально уже принадлежит им: работу (должность), супруга (супругу), жильё и т.д., оправдываясь тем, что “я – достойнее (умнее, красивее) того, у кого забираю это”". Но об этом я уже писал. А насчёт чтения Вашего журнала скажу, что мне это не доставляет неприятности. Меня даже не может не радовать, что хоть кто-то интересуется подобными вопросами серьёзно, и при этом может внятно изложить свою позицию(пусть и не совсем верную с моей точки зрения). Так что Ваша агрессия("...это не мои проблемы", "...не читайте мой журнал...") несколько лишняя здесь. К тому же, в споре рождается истина(ну, или драка:)) Вообще, люди перестали понимать друг друга. И чем совершенней средства общения, тем меньше понимания между людьми. Терпимей надо быть. (Это и ко мне самому, разумеется, относится))
RiATriat on Июнь, 28, 2008 16:30 (UTC)
Я вообще-то не считаю себя агрессивным. Просто я всё-таки хочу сам решать - что и о чём мне здесь стоит говорить, не подстраиваясь под чужое или "общепринятое" мнение.
Спасибо, что не считаете мой журнал неприятным и что интересуетесь этими вопросами.
Jog-Sottotjog_sottot on Июнь, 28, 2008 18:05 (UTC)
На том и порешим, и разойдёмся с миром каждый при своём, уникальном и не "общепринятом" мнении:)
RiATriat on Июнь, 28, 2008 18:11 (UTC)
Ok.
Авиагоризонтavia_gorizont on Март, 8, 2011 19:25 (UTC)
Фигура Христа, в моем понимании, слишком неоднозначна. С одной стороны любовь, доброта, человеколюбие - это все круто. С другой - он, как и все революционеры, сами ничего не создав, способны только критиковать и ломать построенное другими. Вот папа его был плотником. А каким общественно-полезным делом занимался Иисус Иосифович большую часть своей жизни? Тайна сия велика есть...
Но, как бы то ни было, сердцем я с Ним. А умом - с Великим Инквизитором...
RiATriat on Март, 9, 2011 07:31 (UTC)
Я считаю, что каждому - своё: кому-то нужно быть плотником, кому-то - проповедником. Судьба у каждого своя, и так задумано.
(Но, кстати, насколько мне известно, Иисус тоже был плотником.)
chest_i_razymchest_i_razym on Январь, 6, 2013 13:56 (UTC)
*Никому не принадлежать наши души НЕ могут. Тот, кто думает, что он сам себе хозяин, заблуждается.

мировоззрение крепостного раба. Халявы не бывает ни тут, ни там. Все эти лохотроны для пожирания душ.
RiATriat on Январь, 6, 2013 16:02 (UTC)
Смотря КТО даёт "халяву", и КТО устраивает "лохотроны"
(частично ответ здесь -> http://riat.livejournal.com/53521.html - см. там цитату).

> "Мировоззрение крепостного раба"
А другого пути нет, поскольку человек на бОльшее не способен. Можно, конечно, выразить смысл его статуса и другими словами, но суть всё равно не изменится.
chest_i_razymchest_i_razym on Январь, 6, 2013 16:42 (UTC)
способен. Человек уже открыл генную инженерию. а значит сможет воссоздать свою изначальную, неурезанную богами версию, а эта версия уже может и космической расой стать. Однако нам закрывают этот путь и готовят розовосопливый рай. А на самом деле геноцид тотальный. Крещение - это вообще продажа души некому существу. Никакой халявы ни в этом мире не в том не существует, это закон сохранения энергии. И всепрощения и прочих девственниц тоже там нас не ждет.
RiATriat on Январь, 6, 2013 18:15 (UTC)
Просто так (нахаляву, кстати) "космической расой" нам не позволят стать :)
И открытия тоже человек не сам делает. В общем, мы все под "колпаком" контролем. В наших силах лишь сделать выбор - под ЧЬИМ контролем мы хотели бы жить (это можно сделать и без крещения, простым обращением, молитвой). А дальше, согласно этому выбору, идёт помощь Свыше во всех делах.

Почитайте это -> http://riat.livejournal.com/76968.html
И обратите внимание на последний абзац.

Edited at 2013-01-06 18:22 (UTC)
(Удалённый комментарий)