?

Log in

No account? Create an account
 
 
27 Октябрь 2010 @ 13:52
Сколько человеку земли нужно?  
Источник - http://rus.ruvr.ru/_print/28701585.html
Автор - Александр Шубин


Flickr.com/alles-schlumpf/cc-by-nc-sa 3.0

Когда Юрий Гагарин впервые из всех людей планеты взглянул на Землю из космоса, он с изумлением воскликнул: «Какая она маленькая!» И в умах прозорливых людей откликнулось: и беззащитная. Но человечество, ослепленное своим мнимым всемогуществом, эти возгласы абсолютно пропустило мимо сознания. Как и отчаянные заклинания отдельных ученых о том, что ресурсы-то нашей маленькой планеты исчерпаемы.

Оказывается, запасов эксплуатируемых и разведанных месторождений нефти и газа с нарастающими темпами добычи хватит человечеству буквально на несколько десятилетий, а поиск альтернативных источников энергии в те же сроки никем не прогнозируется. Ветер, морские приливы, термальные источники, солнечные батареи, биотопливо - все это мелочь среди глобальных потребностей в энергоресурсах. К ядерным источникам после Чернобыля - мистический страх.

А между тем человечество с каким-то безумным расточительством и нарастающей алчностью неограниченного потребления продолжает докапывать земные недра. И там, где комфортно можно обойтись, скажем, одной единицей энергии, люди тратят их тысячами. Навязанная всему миру идея самосъедающего общества потребления начисто отметает робкие предупреждения о том, что если мы не одумаемся... Как и призыв к разумному достаточному самоограничению. Спасительному. До тех пор, пока наука не вырвется на принципиально новые горизонты энерго- и прочих ресурсов жизнеобеспечения.

А пока... Да если бы каждый человек на земле тратил на удовлетворение своих нормальных, отнюдь не аскетических, потребностей (физиологических, социальных, образовательных, культурных и иных) равное количество энергии и ресурсов земли, то речь бы еще долго не шла об их исчерпаемости. И российский олигарх, и пенсионер заброшенной нижегородской деревушки, и арабский шейх, и нищий бедуин, и американский магнат, и индеец бразильской сельвы.

И Боже меня упаси от бредовой большевистской идеи: сначала у всех все отобрать, а потом всем поровну разделить. Пытались. Не получилось. Но ведь и расточительная алчность одних и вынужденное апатичное самоограничение других ни в какие божеские законы не вписываются. Но пока общество устроено так, что ежедневно, ежечасно человек вводится в соблазны и искушения, в нескончаемую гонку за все новыми и новыми удовлетворениями потребностей.

И тот, кто имеет на это возможности, становится рабом этой погони. А тех, кто таких возможностей лишен, съедает зависть и злоба. Первые меряются среди равных себе длиной и роскошью яхт, вторые, тоже среди равных себе, исходят злостью, что сосед, удачно продав выращенную на огороде картошку, купил вместо старенького «жигуленка» подержанную иномарку.

А тут еще вездесущая, зомбирующая реклама подгоняет и подгоняет. Купи, поменяй, обнови. И на все расходуются невозобновляемые ресурсы. С общегосударственных интересов крайне нерационально. И потребитель встает выше производителя. Как там рабочий на заводе, как там крестьянин на поле, шахтер в шахте? Да наплевать.

Не они - герои, не их труд в почете, не о них - гламурные журналы и сопливые сериалы. Главное - не опоздать. Потреблять, покупать, арендовать, брать взаймы. А что там через полсотню лет с буровыми вышками будет, с рудниками и мартенами, то когда еще это будет. А может, и не будет. Нам подавай сейчас и немедленно. И вообще, что это такое - разумное самодостаточное ограничение? Если у меня есть деньги. Много денег. И нечего пугать - хватит и детям, и внукам.

Ох, опасные рассуждения. Денег-то, может быть, у нынешних сугубых потребителей и на потомков немерено останется. Но кончатся энергоресурсы, и будут сидеть внуки с мешком долларов в обесточенной темной яхте на приколе. Пусть даже на Лазурном берегу. Лобстеров отварить не на чем будет. Да и рыбаки на своих посудинах без солярки в море не выйдут.

Есть у Льва Николаевича Толстого вроде незатейливая, но глубокого философского смысла притча. Называется «Много ли человеку земли нужно?» Сказано было человеку: мол, отмеряй вкруговую столько земли, насколько бежать, идти, ползти сил хватит. И задохнулся человек от такой привалившей радости. И побежал, и пошел, и пополз. Рассудок помутился от алчности, не по силам обхватил земли по периметру. И извел себя до смерти. Как раз три аршина ему и хватило.

Давно, еще в глубокой молодости прочитал я эту притчу великого русского мудреца. В наше время заглянул Лев Николаевич. Как раз в те годы, когда русский капитализм с колоссальной высвободившейся энергией начал триумфальное шествие по России. Но даже он, мыслитель, не предполагал, что новое индустриальное общество, пройдя затем через страшные стадии своего развития, а одновременно и умножая пороки, станет причиной двух мировых войн, разрушительных кризисов, переделов территорий и общественных реформаций.

И придет к нынешнему состоянию безудержной гонки за прибылью, разделению мира на «золотой миллиард» избранных и всех остальных. Много ли из нынешней России попадут в тот миллиард? Это ведь нашу страну заставляют варварски грабить кладовые природы, превратив некогда могучую державу в сырьевой придаток глобальной системы.

Не оглянемся, не одумаемся, не ужаснемся - съедим нашу планету. Может, даже быстрее, чем предрекают самые отчаянные скептики.

 
 
 
kauri_39kauri_39 on Октябрь, 28, 2010 08:02 (UTC)
Ну что сказать? Заблуждение. Или заказуха. Одна из серии под общим названием «Проект Россия». Цель таких писаний – консервация нынешнего государственно-олигархический строя. И первичного миропорядка в целом. Вы увидели в этой статье призывы к реформам того и другого? Вот и я не увидел. Есть призыв к достаточному самоограничению потребления. В какой социальной среде он легче реализуется? Правильно, в той, где уже существует «вынужденное апатичное самоограничение» - в бедных слоях общества и народах мира. То есть – среди наиболее массовых потребителей. Им объяснят: ради спасения планеты, сбережения ограниченных ресурсов, предотвращения экологической катастрофы. За это вы попадёте в рай. Ну, а олигархи, казнокрады-чиновники, продажные депутаты и весь «золотой миллиард», не желающие на себе экономить – в ад. Если тысячи ивановых-петровых-сидоровых вынужденно или добровольно сэкономят бензин, то его больше останется… нет, не их потомкам, а «владельцам заводов, газет, пароходов». Но если их принуждать к этому – ценами на тот же бензин, они будут возмущаться, выступать против, а если им внушить, что их низкий уровень потребления – это благо, то они уже не захотят выворачивать из мостовой булыжники для проезжающего мимо кортежа. Или придумывать новую революционную идеологию.
Идея статьи не нова – о том же давно говорят идеологи Римского клуба. Ресурсы планеты ограничены, никто не спорит. Только выводы из этого факта делаются разные. Богатое меньшинство ратует за ограничение уровня потребления бедного большинства. Не столько добровольным – идеологическим путём, сколько принудительным – экономическим и военным. И для реализации второго пути тратит больше ограниченных ресурсов, чем могло бы их потратить на своё развитие большинство. Укрепление первичного миропорядка требует огромных средств.
На этом можно сэкономить, если реформировать отсталые порядки. Если бедные будут видеть, что плодами их самоограничения воспользуются их потомки, а не богачи-современники, то им легче на него согласиться. Поэтому начинать самоограничиваться нужно богачам, а их к этому можно лишь принудить в ходе реформ. Нужно поощрять развивающее потребление – приобщение к достижениям науки и техники, участие в интеллектуальной сфере деятельности. Рост потребностей стимулирует развитие человечества, попытки его затормозить добром не кончатся. Какие открытия науки засекречены, чтобы не нарушать сложившейся иерархии людей и народов, мы не знаем. Но знаем, что если людям, например, не нужна будет нефть, поскольку энергию они смогут брать прямо из эфира, то эти иерархии рухнут – все станут равны друг другу по возможностям энергопотребления. Зачем «верхам» так ослаблять свою власть над «низами»? Наоборот, они стремятся закрепить неравенство ещё и идеологическим путём, финансируя призывы к самоограничению. Поэтому, когда читаете даже самую правильную статью, держите в голове мысль: кому она выгодна? Не «троянский конь» ли это? Разбирайте – где правда, где заблуждение, а где прикрытие лжи.
RiATriat on Октябрь, 28, 2010 12:02 (UTC)
Не думаю, что эта статья - «троянский конь». Ведь она призывает НЕ повиноваться зомбирующей рекламе. Зачем тогда нужна эта реклама? Проще было бы её убрать с экранов - и все дела.
Вообще, на мой взгляд, речь идёт не о стремлении к богатству или к бедности, а о том, что нужно изменить свой образ жизни и приоритеты интересов личности на творчество и познание (вместо гонки за прибылью).
И ещё: чувствуется искренность в словах автора, и что написано это не по чьему-то заказу, а по внутреннему убеждению. И я в целом ситуацию оцениваю аналогично.
kauri_39kauri_39 on Октябрь, 28, 2010 15:39 (UTC)
Возможно, я ошибаюсь, и автор писал искренне, не на заказ. Но мне чувствуется не искренность, а профессионализм автора, расчёт на нужный эффект. Вы читали книгу "Проект Россия"? Авторы - якобы из народа и пишут вроде бы искренне. Нет, они пишут убедительно, на хорошей бумаге, это профессиональная агитка. За консервацию существующего строя. Известный консерватор Никита Михалков прямо выступил за это в своей юбилейной статье "Право и правда". Ему есть что консервировать. Поэтому и данную статью я воспринял как часть агитационной кампании.
Потом, лексика статьи - как в докладах Римского клуба. А его политика - за укрепление первичного миропорядка, где бедные не имеют права на рост потребления. Автор - резко против революционных преобразований общества. Как же тогда добиться социальной справедливости? И ограничить аппетиты олигархов, приватизировавших страну? В США это удалось сделать с помощью революционной политики "нового курса" Франклина Рузвельта. И под давлением "коммунистической угрозы" из СССР, где победил революционный социализм. В нашем первично-капиталистическом обществе призывать людей к самоограничению - значит, призывать к покорности. К согласию с низкой зарплатой и пенсией, с фарсом отечественой демократии. Это уже логический разбор последствий призыва автора. Вы так не считаете? Вот я и говорю - профессионально написано...
RiATriat on Октябрь, 28, 2010 16:50 (UTC)
Книгу "Проект Россия" я не читал.

Правильного строя у нас в стране ещё не было (и неизвестно - будет ли вообще). Прежде всего, сейчас плох не существующий строй, а тот факт, что у людей в головах много мусора, и многие не осознают, что это мусор. Вот об этом и надо задуматься, к этому автор и призывает. В этом для меня и заключается главная идея статьи. Я не считаю, что она написана с целью заразить население вирусом покорности (мой логический разбор статьи к таких выводам не приводит).
Автор настроен только против революции в стиле "отнять и поделить". Но из этого не следует, что он вообще против революционных преобразований. И к тому же я, например, далеко не уверен, что они вообще нужны. Лучше уж такая демократия, чем возврат в прошлое, где за лишнее неосторожное слово могут посадить (тем более за интерес, например, к уфологии).
Насчёт того, как добиться социальной справедливости. Опять-таки - для этого нужно, чтобы большинство этого захотело. А у нас в обществе (из-за зомбирования населения) процветает другая тенденция: возвыситься над кем-либо, сделать карьеру, разбогатеть. Поэтому сейчас строй (а точнее - образ жизни) такой, какой нравится большинству населения. Если народ поймёт, что всё это - ложные ценности, тогда и можно будет говорить о способах построения общества социальной справедливости. А пока это утопия.
kauri_39kauri_39 on Октябрь, 28, 2010 18:00 (UTC)
"Лучше уж такая демократия, чем возврат в прошлое, где за лишнее неосторожное слово могут посадить (тем более за интерес, например, к уфологии)". Откуда такая альтернатива? Как в фильме "Подкидыш": "Девочка, ты что хочешь, чтобы тебе оторвали голову или на дачу?" В стране тотальный контроль, мы можем говорить сколь угодно много неосторожных слов - чем больше пара в свисток, тем неподвижнее колёса. Особенно при при взаимном несогласии "свистящих". А Вам нужно такое самоограничение, когда невозможно купить более совершенный компьютер и трафик? Мне - нет.
RiATriat on Октябрь, 28, 2010 18:22 (UTC)
Такое самоограничение не нужно, конечно. В статье же содержится (цитирую) "призыв к разумному достаточному самоограничению".

Мой пример - это, конечно, лишь один из вариантов альтернативы. Я его привёл только для того, чтобы показать, к чему могут привести необдуманные попытки установить социальную справедливость насильственными методами. Я против такого варианта решения социальных проблем.

Я считаю, что на самом деле наши слова и мысли влияют на "движение колёс" (благодаря свободе слова). Просто пока это движение не очень заметно :)
kauri_39kauri_39 on Октябрь, 29, 2010 15:51 (UTC)
Чем больше думаю, тем больше убеждаюсь, что самоограничение потребления – глупая идея. Во-первых, потребление чего? Пищи? Согласен, для нормальной жизнедеятельности организма есть физиологические нормы. Одежды? Согласен, - тот же аргумент. А вот дальше сложнее. Нужно ли ограничивать себя в потреблении более совершенных видов техники – автомобиля, инструмента, компьютера? Если да, и если призыв этот будет услышан, то всё, техническая эволюция встанет. А с ней – и развитие науки, потому что её достижения окажутся невостребованными в промышленности. Что же ограничивать – длину яхт у олигархов? Так это просто – ввести в России прогрессивный налог на доходы, налог на роскошь. В мире ввести налог на богатые страны в пользу бедных стран – для их развития, для их участия в развитии человечества. Ах, наша олигархическая и мировая власть этого не хочет? Значит, насилия не избежать. Социальная справедливость всегда и везде устанавливается насильственным путём. Хоть в России при Ленине, хоть в США при Рузвельте. И заставлять богачей жить по социальным законам – значит угрожать им насилием в случае нарушения законов. Государство – это насильственный механизм принуждения людей к совместному проживанию. Потому что жить по одиночке, свободными от социальных обязательств, невозможно. Тем более паразитировать за счёт большинства. Кто этого не понимает и избегает обязательств, тех нужно принуждать ради общего блага. Можно, конечно, ограничиваться призывами. У церкви это хорошо получается. Но однажды Бог решил – пора действовать, и грянул 17-й год. Ждём повтора?
RiATriat on Октябрь, 29, 2010 17:53 (UTC)
> Чем больше думаю, тем больше убеждаюсь, что самоограничение потребления – глупая идея.
Это зависит от того, КТО потребляет (и что), и КАКОЙ СМЫСЛ он вкладывает в этот процесс потребления.
Вообще эта статья - не об экономике и не о революциях, а о содержимом мозгов, которое управляет деятельностью людей. И, к сожалению, эта деятельность далеко не всегда оказывается конструктивной.

> В мире ввести налог на богатые страны в пользу бедных стран – для их развития, для их участия в развитии человечества. Ах, наша олигархическая и мировая власть этого не хочет? Значит, насилия не избежать.
Да некому заниматься революциями. Люди уже не те. И времена тоже. Убивать и стрелять мало кто умеет (в отличие от 1917-го года) - и слава Богу. Поэтому не будет никаких насильственных переворотов (я так считаю). Старыми методами сделать уже ничего не получится.
http://ri-at.livejournal.com/188485.html <- Здесь в комментах мы уже обсуждали сложившуюся ситуацию.
kauri_39kauri_39 on Октябрь, 29, 2010 19:03 (UTC)
"Вообще эта статья - не об экономике и не о революциях, а о содержимом мозгов, которое управляет деятельностью людей."
Вот и я о содержимом. Что в голове, то и в стране. И это меня не устраивает.

"Да некому заниматься революциями. Люди уже не те. И времена тоже."
Сегодня некому, а завтра в очередь встанут. Но это фантастический вариант. Будем помнить о реальном: "...доколе не приидет Примиритель, и Ему покорность народов" (Бытие,кажется, гл.49). То есть - инопланетная миссия, описанная в "Откровении". Кто начинал, тот и закончит.
RiATriat on Октябрь, 29, 2010 19:37 (UTC)
> Вот и я о содержимом. Что в голове, то и в стране. И это меня не устраивает.
Да. И поэтому борьба должна быть не физической, а духовной.

Инопланетная миссия (для Примирения) - это возможно.
kauri_39kauri_39 on Октябрь, 30, 2010 05:01 (UTC)
Духовная борьба предваряет физическую. Сначала мысль, слово, потом - дело. Иначе как изменить мир? В нашей стране несовершенное общество, в мире - несовершенный порядок. То и другое надо развивать - менять порядки. Карфаген должен быть разрушен.
RiATriat on Октябрь, 30, 2010 06:53 (UTC)
Он и так будет разрушен. Вопрос лишь в том - когда и кем (или чем).
Ну судьба у нас такая - жить в несовершенном обществе с несовершенным порядком. И по мере своих сил как-то воздействовать на этот мир (кто как умеет), чтобы попытаться его изменить. И самим тоже нужно совершенствоваться, конечно.